ca88直接下载游戏 装备动态 多边主义缘何发展落后,U.S.读书人称应舍弃那多少个高危害车笠之盟

多边主义缘何发展落后,U.S.读书人称应舍弃那多少个高危害车笠之盟



冷战早期,美利哥并且在澳大内罗毕(Australia卡塔尔国和亚洲品尝发起和建设风流倜傥层层合作互联网。此中,浙印度洋左券随着朝鲜战役的突发达成了宏观的军事化并转而改为八个冲天制度化的多方面集体防止协会。而在澳国地区,太平洋合同还没成型便胎死腹中;浙江和南韩从未有过成为任何多边堤防呼吁的候选成员;东东亚公约协会在连年直面地点风险无法之后解散了事。实际上,纵然东约是欧洲地区唯一中标签订协议的大举防范左券,不过无论在军队承诺还是在制度化建设下面,东约都力不能够及和北北冰洋公约协会等量齐观。与亚洲针锋相投,北美洲自此逐步产生了以U.S.A.为基本的依据风姿罗曼蒂克多元双边公约的盟种类,那被前U.S.国务卿Dulles称为轴辐式种类。

[提要]
美利坚合营国行家多年来发布公文称,美利哥应该放弃那多少个安全风险等级较高的合资国,举例United States与湖北、南韩的结盟。黑龙江和高丽国都与街坊有着还未有消除的隔阂,並且这个争论都有逐步进步的只怕,届期米利坚将被拖入武装冲突的泥潭,而那么些冲突和花旗国自笔者宗旨受益却差少之甚少毫毫无干系系。

是何因素阻碍亚洲地区造成与北太平洋公约协会相近的绝大多数集体防范组织?踏向新千年过后,U.S.A.的亚洲“客商”在防务相关议题上的沟通与合营现身快捷增进。这生龙活虎不败之地的成形再度引发了对澳大汉诺威联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎联盟源点影响因素的回想,那有利于预测现在美利坚合众国在该地方协作种类的向上。总体来说,基于过往的钻探结论来看,在南亚地区成立多边防备组织的波折尝试和东约组织的困顿都能够放入地区游戏用户之间的三大间距——其风度翩翩,利润和对象的反差;其二,实力的差距;其三,身份认识的差距。

图片 1

大器晚成、利润和对象的反差

自世界世界第二次大战甘休以来,U.S.A.首席实践官们便对George·Washington所提议的“美利哥应制止永恒性缔盟”的提出不屑大器晚成顾。冷战时,为了对抗苏维埃社会主义共和国联盟,美利哥与世界上无数国度构成了协作,而北印度洋公约组织则是美利坚合众国在西半球守旧势力范围外的首先个联盟尝试。自此,美利坚协作国与他国联盟的来头便一发不可收。
北北冰洋公约协会创设之后,美利坚联邦合众国又签署了黄金时代部分重视的两岸合营,同盟者包涵东瀛、韩国以至国民党组织政府部门党时期的华夏。
除却,美利坚联邦合众国也曾试图将北印度洋公约组织这种军事合营格局复制到其余地区,但收效甚微,此中就回顾东南亚合同组织(Southeast
Asia Treaty
Organization,简写为SEATO,是一个近乎于北北冰洋公约组织的共用防守组织;该团体1951年11月16日在泰王国曼谷正规构造建设,事务部设于斯德哥尔摩,共有8个成员国;一九七二年十一月,东南亚公约协会通过决定发表解散;1980年四月十八日,该团队举行终极二遍军事演练;1977年七月一日,东南亚合同组织专门的职业发布解散;该团伙成立的目标是掣肘澳洲的共产主义势力,然而协会内部的鸿沟使它不可能有效实践防务行动,使之无法参加老挝国内战听而不闻和越南社会主义共和国战不关痛痒,由此东东亚合同组织解散后,有行家以为它是个倒闭的国际团队——观望者网注卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎。
有人曾以为冷战的终止将会给米利坚的“结盟狂潮”画上二个句号,但是事实并不是那样。为了补偿苏维埃社会主义共和国结盟解体变成的权柄真空,美利哥与中东欧一些国家又结合了新的结盟,结果形成盟国过多过滥。在同等时代,Washington越多地加入到中东地区的争议中,并且与广大中东联盟、附庸国的关系得到了深化。

Stephen·Walter感觉国家谋求创设联盟是为着平衡对其最具挟制的国度,而不仅是最有实力的卓越。对恐吓的认识扶助国家决定是还是不是要建构独资,与什么人联盟甚至平衡哪一方。他在研商中提出,三个综合实力强、地理地方较近、进攻性军事技艺升高明显并有挑衅意图的国度常被认为更富有勒迫性1。若候选联盟间对劫持的心得程度存在差异,各个国家就能够对建设合资的诚实目的发出差别的想望,并对结盟协议下成员国的权力和义务作出不相同承诺。普莱斯-巴纳森近来的风度翩翩项商量申明,地区国家对四头安全公约的渴求,以致区域内和国外国家的靶子大器晚成致性都以海外国家匡助建设此类组织的要紧前提。若是不有所这几个原则,域国外家在向区域内国家出让发言权时会付出特别昂扬的代价2。因而,当美利坚合众国和别的首要大国参预地方多边堤防机制建设时,候选成员间收益和指标的差距会成为第风流倜傥的阻止因素,而那多亏亚太在第一回世界战争截止后边临的手下。

朝鲜战事明显地转移了U.S.对前苏联和共产主义中中原人民共和国的威迫认识。在战乱产生在此以前U.S.政党感觉苏维埃社会主义共和国联盟即便有扩展主义趋向但行为上还是卓殊小题大作,但北朝鲜的攻击性将前面一个带给的胁制提高到一个新的高峰度。同期,中黄炎子孙民共和国也首次被用作苏维埃社会主义共和国结盟阵线的铁杆成员,并对美利坚联邦合众国留存深切的敌意3。Dulles的先驱者Acheson曾批评称,朝鲜战事给米国的训诫便是苏维埃社会主义共和国联盟将周到战役的危险再度上前带动一步。其余美跨国公司业主则认为干涉朝鲜战争只对苏维埃社会主义共和国联盟有利,因而中中原人民共和国定是受苏维埃社会主义共和国联盟控制的傀儡4。出于认识上的变化,U.S.A.一面将独有政治意味意义的北北冰洋公约协会全面晋级为实在有大战力量的武装公司,其他方面将美利坚同盟国的武装承诺扩张到别的大概直面共产主义威吓的地带5。鉴于此,海默和卡赞斯垣(Hemmer
and
Katzenstein)对用要挟认识作表明的灵光建议疑忌,因为朝鲜战役未能在澳大新奥尔良(Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)和南美洲催生相仿档案的次序的多边主义发展,特别是最受共产主义劫持的山西和南韩被驱除在东约组织之外6。这大器晚成嫌恶的原由在于多边主义的前进并不完全以美利坚联邦合众国的意志力为调整因素,必须要从美利坚合众国和任哪儿段国家利润的彼在那之中寻觅根源。

从美利坚协作国的角度来看,同有的时候间在亚洲和澳洲面前碰到恐吓的气象下,美利坚独资国对陆上两端威迫感知的水准因受到地理特点的显着影响而留存出入。在澳洲,包蕴大不列颠及苏格兰联合王国、法兰西和联邦德意志在内,有多少个掌握高品位工业本领的实力中央碰着压迫,特别联邦德意志联邦共和国偏巧位于两大阵营交锋的前沿。与此相反,东瀛看作唯生龙活虎四个美利坚同盟国火急放入西方势力范围的澳大塔那那利佛联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)工业强国,坐落于远隔亚欧大陆和其余欧洲小岛国家的职位。因而,西德的防守工作索要毗邻国家里面密切的政治和队伍容貌合作,而日本的看守则足以由美国在该地段的海上霸权来满意7。别的,印度共和国东洋大部分地段的计谋性至关心注重要比之扶桑和西欧都相对较弱。1951年时值东约成立的预备阶段,近二分之一的美利坚合众国民众感觉在此意气风发地方应战不会获取任何好处,且五角大楼也持相近的判别,以致Dulles在说服前面一个接纳东东南亚地区集体安全左券的进度中非常受显著的阻碍8。並且,东亚地区面没错威慑连串多是境内的天崩地坼活动而非外界侵犯,所以对该地段的武力插足极易使United States深陷本地冲突之中。总的来说,对U.S.A.来讲,北美洲所面对的威慑在急切性和破坏性上比之亚洲都来得更为严重。

对欧亚两地抑低认识的反差从而影响了美利坚联邦合众国腾飞盟体系的指标和期望,即在澳洲地区维持相极低品位的制度化和多边主义建设。多米诺理论以为,二个对现状的小小改作育能在世界别之处发生严重的后果,那豆蔻梢头辩解正是美利坚独资国扩充其军事承诺直至覆盖整个世界当先贰分之一地带,甚至是非关键地区的来自。达成那些承诺需求交给的代价和受承诺地区的战略性价值往往不相抵消,那意味超过半数被敬服的区域并不会在切切实实中碰到攻击,因此威慑能够得到成功,军事须要也不会超负荷超出承当技能9。所以,美利哥在澳大伯明翰(Australia卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎的实在目的是在制止建设高度制度化的军旅游组织作前提下,通过创立象征性的四头同盟将地域非共产主义国家归于西方阵营,以慑阻或者发生的地区冲突。在Dulles看来,在东东亚地区设置防守合同是为了重新构造建设美利坚同盟国“自由世界领导”的影象,并经过成立三个合力反共的象征来杜绝任何军队干预India支那地区的不可缺少10。就算美利坚同盟国引领了后生可畏八种针对多边合作契约的议论会谈,却绝非试图在亚洲建设三个与北北冰洋公约组织相同的集体。

理清花旗国在欧洲联盟建设方面包车型客车实惠和对象推进领会为啥南朝鲜和西藏在火急寻求参加的同一时间被抱有得到United States帮忙的三头防守呼吁清除在外。如前文所言,米国可望在亚洲高达的绝大部分安全公约在真相上是防守性和消沉反应式的,而南韩与江西却摆出同U.S.有集团图全然相反的,挑战和进攻性的姿态。两地带头人李承晚和蒋周泰都曾刚烈提议同各自在澳洲新大陆的大敌继续应战。1954年,在U.S.A.预备对停战合同进行切磋时,李承晚显然表示拒绝选择这黄金时代精选,并扬言只要美国依照公约从半岛撤军南韩就能单独与朝鲜作努力。相近的,被大家感觉不受调整、固执己见的蒋介石(Chiang Kai-shek卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎也一向不隐敝他借由军队夺回大陆的野心11。一九五〇年,在地方集体发展览演出进的最先先段,蒋中正和菲律宾管辖基里诺发表了生龙活虎份联合证明对“印度洋联盟”的建设表示协助,李承晚也尽心尽力帮助那项提出。不过,法国人民政党相信那是李蒋几人在选取基里诺向U.S.A.施加压力以博取美利哥的长期军援12。由此,美利哥阻止在两地间形成任何情势的联盟,并最终建设二个不受李、蒋几个人耳闻则诵的地区集体。依据维克托·查的“权力游戏”理论,U.S.A.分别同大韩民国时期和吉林创立非对称的双边合营关系,意在对可能参加地面冒险主义行动的“无赖盟军”举行支配13。

地面游戏的使用者之间利润和目的的差别也是阻碍太平洋左券产生的要素之生机勃勃。朝鲜大战爆发之后,美利坚同盟国亟欲寻求一个由南美洲离岸国家配合具名的左券,一方面能够将东瀛名下西方阵营,另一面也足感觉其重新整建军备创建条件。不过,那风度翩翩提出因为大不列颠及英格兰联合王国对笔者地区影响力的苦恼和澳国对东瀛的恐惧而诉讼失败。第一遍世界战漫不经心停止之后,为了维持在亚太地区,特别是东东南亚地区的首长地位,作为海外大国的大不列颠及英格兰联合王国一向寄希望建设三个以英联邦为导向,United States为援救的地带组织。而澳大圣克Russ(Australia卡塔尔国和新西兰则筹算创立二个和北印度洋公约组织相符的团组织,在周旋共产主义吓唬的还要也幸免二个或然复活的军国主义东瀛。U.S.在一九五二年建议的那项建议遭到了来自英帝国的刚毅抗议,前者大概其地面可靠度被减弱,并且对United States忽视英联邦在该地段的重大属国,且仅给与U.K.参考身份感到不满。同一时候,澳国和新西兰全力批驳接受东瀛。美利坚协作国最终只好创立澳新美合营作为代替14。

二、实力的差异

在地面集体防备公约中,多边主义本质的一片段必要通过各成员国能源和军事力量的聚合来反映。若不设有这种群集,或某一国家的进献远远超越其他国家,则如此的团队也称不上秉持多边主义精气神儿。现身这种进献不对称的三个大范围原因正是国家间实力的不平衡,这至关主要总结部队本领和经济实力方面包车型大巴出入。奈恩感到严重的实力不平衡意味着国有恒心的概念实为不当,并将说惠氏(Karicare卡塔 尔(英语:State of Qatar)致决定和地位平等是不容许完毕的15。普莱斯-巴纳森则更是阐明了集体进献对地域安全磋商的熏陶——成立地区安全左券的一些机能在于群集全部成员国的能源所爆发的堆集效应会超过每一种国家自个儿的孝敬,因而常使一国进献远多于其余国家的大规模实力不平衡将减弱创建那类多边公约的动机16。

在亚洲,固然已经的强国在第一次世界战袖手阅览中受到折腾以致几近死灭,但与亚洲国家对待依旧保留着较高品位的工经根底,助其在战后促成更急迅更加精细的经济重新创设和军备重新整建。朝鲜战不着疼热以往北北冰洋公约组织的军事化建设不容许在未曾亚洲江山贡献的意况下仅由美利哥的参加来完结,为了加强美利哥对联盟的武力承诺,南美洲国度不光平添了军费花费,还选择了西德的行伍重新建立17。在这里处境下,集合效应通过成立意气风发支由最高军事指挥员统意气风发调配的多国部队得以扩大,那不仅达成了全地域经济和军队财富的结合,还会有助产生更目迷五色精细的劳动分工。与此绝对,大家很难想象在亚洲辈出雷同的聚成堆效应。固然海默和卡赞斯垣感到比起物质实力的异样,美利哥越来越多是出于强国的卓越感而信赖欧洲车笠之盟会从战后废地中快捷复苏,而欧洲小友人则将短时间维持弱势18,但他们也不能够或不可能认除了前方营地,大多数澳大孟菲斯国家在队伍容貌合营和财力筹措方面包车型客车贡献是十三分点儿的。

实力不平衡和缺点和失误公共进献的景况在东约里是这样显著,导致在行家眼中注定是三个金玉其外败絮当中而并非实质的集体堤防协会19。一九五八年,当美利坚联邦合众国启幕将印度支那地区的安全与和平视为后生可畏项入眼任务时,Dulles希望在任哪个地点段国家大器晚成道插手的意况下来实现目的,而不只由美利坚合营国单边地进行军事干预。纵然超越四分之二候选成员国都全力辅助那风流浪漫商量,但它们渴望从U.S.身上得到的补益远远当先它们所能作出的进献。在就东约内容开展商量的进程中,菲律宾大器晚成派须要将U.S.提议的门罗主义格局的承诺改为与北太平洋公约组织相近的言词风格,使成员国更确信能从U.S.上边得到军队爱护,另一面又提议在缔盟委员会投票表决时使用五分二超越53%,以此避开对南美洲陆地的武装部队干预20。自东约独资创设起来,美利坚同盟友就形成任何所谓集体行动中最大的,以至是唯少年老成的赞助方。在越南社会主义共和国战缩手旁观时期,澳洲、新西兰和菲律宾都只作出了象征性的卖力,英帝国、高卢雄鸡和巴基Stan则对战地毫无进献。作为除美利坚合众国之外唯大器晚成三个付出超多的国家,泰国向沙场投入了大概攻陷其受训海军部队14%的武力,却在U.S.A.的资本帮助日益减弱时走人民代表大会战。Eck尔总计认为,当其余成员国只动嘴皮子武术时,东约单独注重美利坚合众国的力量,而美利坚联邦合众国也只有在为之付钱的景况下才具从集体中赢得部分接济21。

就算东约看上去是一个将装有成员国团结意气风发致,在政治和外交领域合营发声的公家安全左券,但在队容领域中却绝非如此。丁曼商量以为,东约是在用外交来掩瞒军事上的无可奈何,用言语来完结无法用军队实现的指标22。东约组织在武装同盟方面包车型客车欠缺使合营的可信赖度远远低于U.S.A.和地区国家分别签署的两端防御合同。超越伍分之75%员国已经和美利坚同盟军签订过双边合同是形成这些地区多边同盟在军事上欠发展的来头之后生可畏23,反之亦然,在积聚效应缺点和失误的图景下,地区国家不能不加深对和美利坚同盟国高达的双面协作的注重性。1961年,当东约协会未能成功阻止共产主义运动在老挝的升高时,深感深负众望的泰王国便转而向美利哥索取后生可畏项附加的保管,即在遭遇共产主义攻击的境况下,美利坚联邦合众国辅助泰王国的任务与东约协会的情商无关24。一句话来讲,在地点国家时期存在实力的皇皇差异时,从实用角度来说双边合营往往是比多边同盟更自然的取舍,而在那意况下创设的多方面同盟也更难以变成复杂精细的军旅合营关系。最终,随着花旗国这些东约里最大的赞助者稳步撤出印度共和国支这地区,那一个独有政治和外交代表意义的绝大多数独资也就此发表解散。

三、身份认识的异样

其多少个也是最终四个拦截澳洲多方独资发展的要素即候选成员国间存在的身份认识差距,这种反差包涵一文山会海产自不一致历史背景的政治和知识分化。身份认识在显眼区分笔者族与他类的同临时候,也直接影响着国家间的通力同盟,身份认识趋同的国家在合营中更赞成于将并行置于平等的地方,也会直面超级少的摩擦。由此,在跨地域的多方堤防组织中,无论是在地域国家时期或许在地区国家和国外大国中间都要存有或创设后生可畏种能够。

在北美洲,非常是西欧地区,各个国家文化上的并行关系在战后有的时候现身了无休止显着的加强。与其以相好的民族和国家为傲,各个人都更趋势于将团结身为亚洲人。这种公共分明的心绪对“国家社会”的多变珍视,前面一个扶植西欧建起了能力所能达到拉动地点和平与合营的意气风发体的机构网25。在北太平洋公约协会组织确立的经过中,作为国外大国的U.S.A.也同其亚洲同盟国享有协同的身份认识,那一点在宗教和民主价值上更加的举世瞩目。除此而外这么些源自历史,日常资历了较长头发展时代的联手价值,U.K.政党还在上世纪八十年份早期建议了“浙大西洋”地区的构想。United Kingdom希望通过将U.S.A.和亚洲合併同三个地理上的区域概念来保存美利哥在北美洲的政治和武装影响力。“哈工北冰洋”地区的概念不仅仅全面地符合了U.S.A.对黄海岸之外海上海航空公司线和前沿集散地的青眼,还成立了三个簇新的地理社群,在后头几年中予以内部国家生龙活虎种新的地位确认感26。

与此相反,澳洲地区国家里面包车型地铁位置确认则相对柔弱,这种身份认识上的异样阻碍了互信和平等价值的出生,也使具有实用作用的确实的多方防范协会难以成型。在这里种景况下,地区国家一再并不甘于为公家安全作出贡献,并越来越多地从多个国家收益而非地区角度出发考虑难题。随着殖民时代的终止,亚洲国度并不曾一贯步向迅猛的区域化和制度化发展,而是广泛引发了民族主义发展高潮。其它,曾在亚洲为人所知的地理社会群众体育,比如印度共和国支那,则一心是福利殖民者统治的结果,而非出于本地公民自然产生的一齐心思。经过百多年的压榨,北美洲江山对其它出让自己作主话语权的大概性都极端敏感,因此对创制多个冲天制度化的绝抢先50%堤防协会心存犹豫。Frye德Berg以为,纵然一些现代澳大孟菲斯江山共有同叁个长久的知识源点,但多少个百余年的单身发展已经在今世面世宏大差异。何况在近代史中,欧洲江山还缺乏协作的经验和将当地方作为一个特意实体的思想。相仿非同一般的是,亚洲地区同一时候提到大国和小国的大面积领土争议还将越是振奋民族主义不满心情27。

在东南亚地区,尽管东约和其余绝超越十分之三组织生机勃勃致依据合同议程和委员会运维,但其成员国很难被以为是一起统风姿浪漫的完好,因为它们既未有就着力难点和标准完结生机勃勃致,也一贯不明确落到实处进度中的相关办法,奈恩以为这在某种程度上正是文化差距和缺少能够带给的结果28。面前遭遇东约的倒闭,埃克尔也曾发生警告,在地面内部矛盾获得稳妥化解在此以前,任何其余发展地点主义的品味都将化为乌有,而美利哥Infiniti是在亚洲国度能够和煦生机勃勃致地走路过后再作出答复29。

而外个别在种族和民主价值方面相通度较高的国家,U.S.和北美洲之间也稀少身份认可感。从东约的出生开端,澳洲新独自的民族国家和前殖民国时期家时期清晰之处认识差别始终隐约烦扰着这一个跨地域多边合作。就算根据地设立在东南亚腹地,东约协会只在表面上看起来归于南美洲,却在主导上以净土为导向。那后生可畏派是因为除去菲律宾、泰王国和巴基Stan,别的八个成员国都以天堂国家,另一面,Dulles在这里意气风发地区创设缔盟的前期主张正是和英法两个国家达成“联合行动”以幸免法兰西在越南社会主义共和国西部败退,并透过联盟加强法国抗击的厉害30。即使1955年新禧本次呼吁未能在英法间达成共鸣,但自此创制东约的建议仍不可能掩盖早先殖民国时期家为主干和支配者的个性。美利坚合营国及其英法两个国家都在磋商商讨阶段面临了源自殖民历史的地位认识差别端来的掣肘。固然大United Kingdom鲜明表述了不满,但时任菲律宾管辖麦格赛赛坚定不移在结盟协议之外增设太平洋仿照作为合办表明,强调对地域国家独立和发言权的维系31。在改为U.S.A.管辖此前Nixon曾撰文讨论称,东约组织起源于西方,仅是U.S.承诺的社会制度显示和英法两个国家活跃时代的历史神迹32。那既是上文提及的实力不平衡的后果,也是美利坚联邦合众国在对象和手法之间存在身份冲突的结果。

四、结论

总之,冷战前期美利坚合众国曾经在亚太尝试创建多方集体育卫生戍协会,但或早或晚都是诉讼失败告终。与南美洲合营紧凑并中度制度化的多边防止体系相反,U.S.A.最后和亚洲协作国分别签订双边防范公约,形成了轴辐式独资连串。那朝气蓬勃结实根本缘于地区国家里面以至地域国家和外国大国中间互相产生的三种差距。一是好处与指标的间隔,一方面米国在澳国建设多方同盟的目的避防范和威慑为主,而安徽和高丽国愿意从合作中抢夺U.S.对其战役陈设的武装力量援救,由从此以后两者始终被拔除在多方协作倡议之外;另一方朝开暮落花旗国希望印度洋合同能够将扶桑名下西方阵营并为其重新整建军备创制条件,但澳大布尔萨联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)和新西兰反驳与日联盟,英帝国则对U.S.A.在南亚独大以为缺憾,由此最终未能成型。二是实力差异,作为澳大布兰太尔联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎唯生机勃勃壹当中标签订公约的大举防守协会,东约却因为成员国之间显着的实力差异而不能够在地方风险中发出有效的堆集效应,而是一心信赖美利坚合众国的军队和经济援助,在这里种景况下,双边协议往往比多边公约更具实用性。最终是身份认识的歧异,在东约协会中,固然地点国家之间存在文化联络,却罕有互相同盟的阅世和将地方视为完全的金钱观,而在地面国家和身为前殖中华民国家的国外大国中间更为缺少基于相仿互信的认同,由此不便于社会群众体育意识和多边主义精气神儿的迈入。

1 Walt, Stephen M. “TestingTheories of Alliance Formation: The Case of
Southwest Asia.” InternationalOrganization 42, no. 2 , p. 280-81.

2 Press-Barnathan, Galia. “TheImpact of Regional Dynamics on US Policy
Toward Regional Security Arrangementsin East Asia.” International
Relations of the Asia-Pacific 14 , p.362-63.

3 Jervis, Robert. “The Impact ofthe Korean War on the Cold War.” The
Journal of Conflict Resolution 24,no. 4 , p. 579, 583.

4 Gleason,S. Everett et al. eds., Foreign Relations of the United
States, 1950, NationalSecurity Affairs; Foreign Economic Policy, Volume
I. Washington: United StatesGovernment Printing Office, 1977, p. 293;
and Gleason, S. Everett and John P.Glennon eds., Foreign Relations of
the United States, 1950, Korea, Volume VII.Washington: United States
Government Printing Office, 1976, p. 1080, 1088.

5 同3,p. 580-81.

6 Hemmer, Christopher, and Peter J.Katzenstein. “Why is There No NATO in
Asia? Collective Identity,Regionalism, and the Origins of
Multilateralism.” InternationalOrganization 56, no. 3 , p. 585-86.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图